MARIE de SOLEMNE PENSER ET CRÉER SA VIE

LE TEMPS DE SOLITUDE

2010-06-16T09:23:00.006+02:00

Supplique de l’homme égaré

Il n’y a rien devant, il n’y a rien derrière

Il n’y a que le vent et la terre.

Je cherche mon chemin, les mains ouvertes, les yeux fermés.

J’ai peur de ne jamais être trouvé.

Je crois que je ne suis rien, que je ne suis pas encore.

Et je cherche quelqu’un qui pourrait me guider.

Mais de mes yeux fermés je ne vois qu’un lieu mort

Où seule la solitude a droit de s’exprimer.

Je ne peux rien, je ne suis plus, je glisse dans la détresse.

Où est l’être, l’ange, le dieu qui sait qui je suis ?

Qu’il me prenne par la main et m’entraîne vers la vie

Et que cesse à jamais le bruit de ma tristesse.

Marie de Solemne

DONNER UN SENS OU UNE ISSUE

2010-05-23T17:13:00.009+02:00

ÉCRIRE SA VIE DANS LE SABLE ET LE VENT

S’il suffisait de combler les besoins élémentaires de l’être humain (nourriture, chaleur, boisson, logement, vêtement soins médicaux) pour qu’il vive heureux, qu’il soit épanoui dans sa vie privée et professionnelle, la quasi-totalité des occidentaux de notre époque connaîtrait le bonheur, vivrait dans l’harmonie. Mais nous savons qu’il n’en est rien.

Depuis maintenant une quinzaine d’années, l’ampleur du mal-être endémique qui atteint les êtres de toutes classes sociales, de tout âge et tout sexe ne peut plus être ignoré.

La France, notamment, se distingue douloureusement par une surconsommation de médicaments anxiolytiques, antidépresseurs magiques et autres substances merveilleuses, chargées de nous faire supporter l’insupportable.

Nous ne manquons de rien et nous avons le sentiment d’êtres privés de tout !

Étrange paradoxe qui nous conduit à perpétuellement chercher ce que nous ne savons même pas nommer, à exiger des autres (de l’autre) qu’ils modifient leur personnalité pour compenser nos vides, pour finalement suivre les yeux fermés les conseils de notre société productrice et consommatrice de rêves souvent irréalistes donc pourvoyeurs de nouvelles victimes brisées par la désillusion.

Dès lors, ces individus égarés dans notre beau monde moderne et sûr ces hommes et ces femmes, lentement étouffés par trop de fausses nécessités et ne décelant plus aucun possibles dans leur vie, entrent dans la longue liste de ceux qu’on nomme avec une certaine fatalité : les désespérés.

Car, ainsi que l’écrivait Kierkegaard, philosophe danois du XIXe siècle : « Manquer de possible signifie que tout nous est devenu nécessité ou banalité. », et aussi : « Le fataliste est un désespéré qui a perdu son Moi car il n’y a plus pour lui que de la nécessité. »

Aujourd’hui, ce sentiment fataliste vient d’un état de fait assez odieux mais bien réel : la principale source de richesse de notre société occidentale, étant de fabriquer et vendre de l’espoir en boîte (médicament anti-malheur, boisson qui rend heureux, cosmétique miraculeux, nourriture enrichie en éternité, etc.), les désespérés sont devenus indispensables à la bonne marche du progrès.

Dès lors, nous nous apercevons que les désespérés sont en réalité de simples consommateurs réguliers, fidèles et ordinaires, sans lesquels notre économie tomberait dans le chaos…

Cette vision sans complaisance du tribut qu’exigent la modernité et le progrès en échange d’une certaine facilité de vie matérielle, n’a pas pour objectif de noircir un tableau qui n’en a guère besoin. Au contraire nous désirons mettre en lumière une réalité trop peu souvent évoquée et explorée : notre difficulté à vivre le bonheur, cette montée en puissance de l’état dépressif, du stress, cette sensation douloureuse d’un perpétuel manque, n’est pas une malédiction qu’il nous faut accepter mais une manipulation qu’il faut apprendre à détourner.

L’issue à cette souffrance est à la fois simple et exigeante. Parce que nous sommes les fruits de traditions successives, basées sur la dualité (c’est toujours « ou bien… ou bien… ». Ou bien tu es beau, ou bien tu es laid) nous avons également posé en dualité les deux piliers fondamentaux de notre existence — d’un côté : Avoir, et de l’autre : Être.

Dans notre culture, que nous en soyons conscients ou non, nous sommes constamment placés face à un choix déséquilibrant : avoir ou être !

Nous sommes les héritiers malheureux d’un choix que d’autres ont fait pour nous à une époque où ce choix était peut-être le meilleur, mais qui, depuis un certain nombre d’années, s’avère hautement nuisible : nous possédons « l’avoir », mais nous manquons « d’être ».

Autrement dit nous avons les moyens d’être heureux, mais nous ne savons pas ce qu’est le bonheur. Nous vantons les vertus de l’amour, mais nous ne savons pas aimer !

Et si nous n’avions plus besoin de nous plier à ce choix cornélien ?

Et si Avoir et Être pouvait se vivre sans honte, côte à côte, l’un renforçant l’autre ?

Être donnerait enfin un sens à Avoir, donnerait un sens à la vie.

Donner un sens à notre vie…

Voici le résumé de notre histoire, de nos douleurs, de nos attentes et de nos peurs.

Donner un sens à cette vie qui nous échappe, qui s’enfuit dans le lointain.

Donner un sens à une existence qui s’enfonce dans le temps avec pour seul allié un oubli bienfaisant.

Donner un sens, une direction, une trajectoire, une raison d’être, à ce que nous avons de plus précieux, de plus fragile et de plus rare : notre propre vie.

Il faut chercher longtemps pour se trouver un peu…

Marie de Solemne

LE BONHEUR : AFFAIRE DE BESOIN OU DE DÉSIR ?

2009-10-02T11:29:00.011+02:00

LE BESOIN, UNE CONTREFAÇON DU DÉSIR

Si nous sentons bien qu’il existe une nuance certaine entre le désir et le besoin, nous sommes néanmoins souvent embarrassés quand il s’agit d’approfondir.

Certes, de même que pour le désir et l’envie, entre le besoin et le désir flotte — du côté du besoin — un parfum de dépendance, d’obligation, d’incoercible poussée qui parfois submerge notre raison.

Mais encore ?

Nous pouvons également noter que désir et besoin sont tous deux fidèlement accompagnés de l’Attente.

Attente libre et légère pour le désir, mais attente infiniment plus pesante et contraignante quand il s’agit du besoin. Au-delà, règne toujours une sorte de confusion réchauffée par le terreau de notre passivité…

Nous constatons que notre société occidentale moderne s’emploie activement à nous faire confondre désirs et besoins (dans un but de surconsommation). Toutefois, n'est-ce pas également le cas (même si les mobiles sont différents) chez les philosophes de la Grèce antique ?

De fait, est-il sain de vouloir éradiquer tout désir, comme le prônaient — entre autres — les stoïciens ?

Dans son ouvrage « Bref Traité du Désenchantement », Nicolas Grimaldi semble singulièrement en douter. Pour ce philosophe et métaphysicien contemporain, « rien qu’une civilisation si malade qu’elle a la vie en horreur avait pu tenter de définir le bonheur comme le fait de n’avoir plus rien à désirer. À supposer qu’il soit possible, le bonheur consiste, tout à l’inverse, à commencer de satisfaire un désir qu’on imagine pouvoir durer toujours. »

En réalité, leur « erreur » fut de prétendre analyser le désir alors qu’ils décrivaient un besoin. Or, si l’un et l’autre peuvent en effet être caractérisés par une attente, cette attente par un manque, ce manque par une inquiétude et cette inquiétude par une sorte de souffrance, leur nature est cependant distincte.

La première différence est radicale ; on ne peut pas vivre sans satisfaire ses besoins, tandis que la plupart vivent sans que leurs désirs soient jamais satisfaits. Alors que les besoins ont donc une origine biologique — qui les rend presque communs à tous les êtres vivants — celle des désirs est strictement psychologique, ce qui les rends variables selon la diversité des tempéraments, des caractères et des cultures. Enfin, alors que le propre d’un besoin est que l’on cesse de l’éprouver dès qu’il est satisfait, le propre du désir est qu’il n’est jamais satisfait.

Plus justement, nous devrions dire que le désir n’est jamais « comblé » puisqu’il aspire à s’inscrire dans la durée.

Autrement dit, nous n’avons plus besoin de manger lorsque nous sommes repus, mais nous continuons à désirer être heureux alors même que nous le sommes déjà.

« Le besoin est à la créature ce que le désir est au créateur »

L’essentiel est donc de toujours demeurer vigilant face aux imitations frauduleuses ou cousins nécessiteux du désir, que sont l’envie et le besoin, si l’on veut être créateur de sa vie en retrouvant le goût léger et pétillant du pur désir.

Dans le pur désir, nous redécouvrirons alors des valeurs enfouies et depuis trop longtemps méprisées comme la gratuité (qui danse avec la grâce), la gratitude (qui illumine le moindre instant qui passe), l’émerveillement spontané (qui est le prélude à la joie) et, bien sûr, sa cause première : l’art d’apprécier ce qui est, si étonnant et imprévisible que soit le présent donné, plutôt que sans cesse se lamenter sur ce qui n’est pas et ne sera peut-être jamais.

L’infiniment simple a une saveur d’éternité dont la vie, dans une patience toute maternelle, nous invite chaque jour, chaque heure, chaque minute à goûter tous les bienfaits.

Ainsi, devenons créateurs de notre vie, soyons créateur de notre bonheur et pour commencer interrogeons-nous avec Nicolas Grimaldi : « Au lieu que le présent nous déçoive de si mal ressembler à l’avenir que nous avions imaginé, ne devrions-nous pas nous réjouir plutôt d’y trouver ce que nous n’attendions pas ? ».

Marie de Solemne

L'EXIGENCE DE LA VÉRITÉ

2009-09-23T08:57:00.005+02:00

ABOUTISSEMENT DE L’ILLUSION

Debout dans les cendres d’un monde imaginé

Tu percevras le souffle doux de la mort sur ta nuque.

Tes yeux se fermeront

Et ton âme dira non.

Encore la peur viendra jusqu’au bout de tes nuits.

Tu ne comprendras pas

Pourquoi le soleil est si pâle

La vérité a-t-elle si peu d’éclat.

Tu n’es pas attendu. Pas espéré.

Tel que tu es.

Seulement masquer, mentir, changer, encore rêver,

Te permettrait de vivre au milieu d’Eux…

Jusqu’à la nausée.

Tu recevras la vie en partage de tes larmes

Un peu d’ironie en échange de ta joie.

Tu marcheras pour rien, sans voix et sans chagrin.

Tu marcheras

Les yeux voilés d’un espoir fou

Le souffle froid de la mort sur ta nuque.

Seulement marcher délivre

Aussi rêver entre deux pas

Aimer entre deux aubes

Marcher vers ce Rien qui seul te tend les bras

Sans peur. Sans élan.

Les anges te parleront

Et tu n’entendras pas.

Tu ne recevras plus les grains de lumière fine

Qui précèdent les aurores,

Enlacent les amants dans la brisure des draps.

Tu marcheras

Le souffle nu de la mort sur ta nuque

Et tu t’inclineras.

Vaincu,

Tu mentiras.

Marie de Solemne

AIMER…SIMPLEMENT.

2009-09-19T18:36:00.003+02:00

Aimer, c'est oser être ce que l'on est, prince et mendiant, et laisser l'autre cheminer dans cet espace de liberté qu'est le véritable amour, où rien n'est à avoir… tout est à être.

Marie de Solemne

© Marie de Solemne

LES SOURCES DU MENSONGE

2009-09-08T16:17:00.008+02:00

LE MENSONGE : SALAIRE DE LA PEUR

Quand il n’est pas pure malveillance, le mensonge le plus ordinaire, le plus quotidiennement pratiqué, est finalement toujours une parade d’urgence face à la peur, face à une angoisse profonde de n’être que soi.

Cette angoisse est d’autant plus aliénante que nous ne parvenons pas à assumer notre liberté intérieure — liberté qui, seule, pourrait nous affranchir de la peur et par conséquent de l’usage du mensonge.

De fait, accepter le mensonge, n’est-ce pas refuser d’exercer sa liberté ? N’est-ce pas, implicitement, accepter de demeurer esclave quand nous pourrions être maître ?

Mais qu’est-ce qu’un homme libre ? Qu’est-ce donc que cette liberté dont on parle avec nostalgie ? Et pourquoi nous en écartons-nous au prix même d’une troublante compromission avec le mensonge ?

En premier lieu, la liberté intérieure est bien différente d’un simple affranchissement des contraintes extérieures.

Demandons-nous d’abord si nous voulons réellement être libres ? Pensons-nous à une liberté totale ou à nous débarrasser d’une gêne ou d’un ennui ? De la douleur ? De l’angoisse ? Car vouloir se libérer de quelque chose, ce n’est pas vouloir la réelle liberté, ce n’est qu’une réaction qui engendrera une nouvelle réaction. On ne déclenche alors que des réactions en chaine et l’on s’imagine que chacune d’elle est une libération.

La liberté est autre ; la liberté est un état d’esprit, non le fait d’être affranchi de quelque chose ; c’est la liberté de douter, de remettre tout en question, c’est une liberté si intense, active, vigoureuse, qu’elle rejette toute forme de sujétion, d’esclavage, de conformisme, d’acceptation.

Mais cet état « d’esprit de liberté » peut-il se produire lorsqu’on a été formé par une culture de façon à être toujours tributaire, aussi bien d’un milieu que de ses propres tendances ?

Autrement dit, cette liberté intérieure est d’autant plus difficile à atteindre que l’homme est avant tout esclave de lui-même, esclave de ses illusions, de ses manques. Il s’imagine toujours qu’il est esclave de ce qui est en dehors de lui, de ce qui lui est extérieur, mais la source de son esclavage est intérieure. Vivant sous l’influence d’une illusion tellement forte qu’elle apparaît comme une conscience normale, l’homme se croit asservi au « non-Moi » alors, qu’en réalité, il est l’esclave de son propre « Moi ». Et cet esclavage intérieur, produit de nos peurs, est alors générateur de mensonges.

Il semble donc indispensable de regarder nos peurs en face, si nous voulons un jour connaître cette liberté intérieure et oser vivre, sans honte et sans mensonges — c’est-à-dire sans masque — ce que nous sommes réellement.

Beaucoup d’entre nous ont un désir dévorant d’occuper une position sociale, craignant de n’être que des « rien du tout ». La société est faite de telle façon que l’homme qui occupe une belle situation est traité avec beaucoup de courtoisie, de déférence, alors que celui qui n’est rien socialement est malmené, méprisé. Ainsi, tout homme au monde veut avoir sa place, dans la société, dans la famille, et cette situation doit être reconnue, sans quoi ce ne serait pas une situation du tout. Intérieurement, nous sommes envahis de remous douloureux et désordonnés, c’est pourquoi être considérés par le monde, passer pour des personnages importants, nous procure une grande compensation. Ce désir d’avoir du prestige, d’être puissant et d’être reconnu comme tel par la société est en somme un désir de dominer, ce qui est une forme d’agression. Et quelle est la cause de l’agressivité ? La peur.

La peur est indiscutablement un des plus grands problèmes inhérents à la vie. Être sa victime, c’est avoir l’esprit confus, déformé, violent, agressif, en perpétuel conflit. C’est ne pas oser s’éloigner d’un monde conventionnel de pensée, qui engendre l’hypocrisie.

Pour débusquer cette peur psychologique, profondément ancrée en nous, aliénante, susceptible de dévoyer toute une vie, nous devons l’identifier sans complaisance afin de l’affronter et non plus de la fuir par le mensonge et la dissimulation.

La peur n’est jamais abstraite, elle est toujours reliée à quelque chose.

Savons-nous quelles sont nos peurs ?

Avoir peur de : perdre son emploi, manquer de nourriture ou d’argent, être victime de médisances ou de calomnies, ne pas réussir, perdre une position sociale, être méprisé ou ridiculisé ; ou encore : avoir peur de la souffrance, de la maladie, avoir peur d’être assujetti, de ne pas connaître l’amour, de ne pas être à la hauteur de l’image que l’on se fait de nous, de ne pas être aimé… ?

De toutes ces peurs, et d’autres innombrables, savons-nous quelles sont les nôtres ? Et que faisons-nous à leur sujet ? La plupart du temps, nous les fuyons ou nous nous inventons des idées et des images pour les camoufler.

Mais fuir la peur ne fait que l’accroître.

Comme une des causes majeures de la peur est notre refus de nous voir tels que nous sommes, nous devons donc, non seulement identifier nos peurs, mais aussi examiner le réseau d’artifices que nous avons élaboré en vue de nous débarrasser d’elles.

Si ce refus obstiné a pour terreau le fait que nous ne sachions pas nous aimer nous-mêmes, il a aussi pour principale raison, notre angoisse de n’être rien, ni aimé ni aimable, en tous cas de n’être pas ce que l’autre attend de nous —ou plus exactement, ce que nous croyons qu’il attend de nous.

Dès lors, pour compenser cette angoisse, nous sommes inévitablement conduit au mensonge, à la dissimulation.

Atteindre la liberté intérieure, la liberté comme état d’esprit, la liberté d’être seulement ce que l’on est, devrait donc être notre objectif de chaque jour, car elle seule peut nous affranchir de nos peurs sociales et relationnelles et ainsi faire que nous ne soyons plus l’esclave de nos mensonges.

Marie de Solemne

LE POUVOIR DE L'INCERTITUDE

2009-09-04T11:06:00.009+02:00

L’INCERTITUDE, PASSEPORT DE LIBERTÉ

« L’Homme, cloaque d’incertitudes et d’erreurs… » disait le philosophe et mathématicien Blaise Pascal au XVIIe siècle.

Presque quatre siècles plus tard, rien n’a changé…

Que l’on soit jeune ou vieux, riche ou pauvre, bien portant ou malade, croyant ou non, et quelles que soient nos origines géographiques et sociales, nous connaissons — presque — tous, ou nous connaîtrons un jour, le trouble singulier de l’incertitude.

Bien sûr, le Mal d’Incertitude ne frappe pas chacun de la même manière et sur les mêmes sujets ; par exemple : pour certains l’aléatoire et l’incertain créent une forte inquiétude uniquement dans leur domaine professionnel, quand pour d’autres ce lourd malaise ne s’installera que s’il ébranle leur vie affective.

Mais quoi qu’il en soit, peu d’êtres humains échappent à cette étreinte étouffante, et ce malgré leurs efforts pour prévoir ce que seront leurs lendemains, pour planifier leur existence avec le moins de risques possibles.

Pour autant, il est surprenant de constater que dans la littérature en général, le thème de l’incertitude est rarement abordé de front. Il n’est d’ailleurs pas inutile de noter que même dans les dictionnaires philosophiques, le mot « incertitude » n’est évoqué que dans son contexte scientifique — avec le fameux « principe d’incertitude de Heisenberg ». Comme si l’incertitude n’était une réalité acceptée que dans l’univers des mathématiques et de la physique.

Comme nous le savons pour la vivre quotidiennement, cette indétermination qui caractérise nos existences dans leur présent et surtout dans leur avenir, n’est pas seulement une équation à poser, mais plus essentiellement un désert à traverser — seul —, une angoisse à apprivoiser pour qu’elle ne dégénère pas en dépression.

Une des principales questions que nous pouvons nous poser est de savoir si cette incertitude souffrante est un mal moderne, une caractéristique de notre société occidentale libre, ou si — de tout temps — l’Homme dut affronter cette anxiété majeure avec sa seule réflexion personnelle comme outil ?

En réalité, ce qui devient de plus en plus indispensable à connaître sont les chemins qu’emprunte l’incertitude pour devenir une source potentiel de stress et de névroses diverses, et s’il nous encore possible, bien que terriblement assujettis à notre besoin d’assurances, donc de certitudes, d’apprendre à vivre avec l’incertitude puisque tel semble être le destin de l’Homme.

Que nous le voulions ou non, la liberté de chacun d’entre nous s’inscrit en filigrane dans cette incertitude que nous redoutons.

C’est parce que demain reste — aujourd’hui encore — indéterminé, que nous aurons la possibilité d’y installer nos désirs, d’y exprimer notre créativité. Si notre destin était réellement prédéterminé, pré-écrit, que nous resterait-il pour choisir notre chemin, pour influer le cours de notre vie lorsqu’elle est insatisfaisante ou même malheureuse ?

Finalement, n’est-ce pas cette « obligation » d’user de notre liberté individuelle (liberté de choix, de décision, d’action) pour créer ce qui nous manque, balayer ce qui nous effraie et qui parfois nous paralyse au point de préférer de fausses certitudes — ou même un univers sans choix — plutôt qu’affronter le malaise profond que crée l'incertain, qui fera de nous des êtres responsables, aptes au bonheur ?

La caravane de l’incertitude traverse bien des déserts avant de rencontrer une oasis… Mais s’asseoir sur le sable n’est évidement pas la solution à nos tourments. L’incertitude n’est d’ailleurs pas seulement autour de nous, elle est également en nous. L’Homme est lui-même un être incertain, fluctuant, versatile.

Apprivoiser l’infiniment trouble, façonner la confiance en soi (mère de toutes les autres), comprendre que nous ne pouvons pas tout maîtriser ni tout prévoir, que le risque fait partie intégrante de la vie ; autrement dit, accepter une existence où règne — aussi — l’indéterminé, semble inéluctable.

Apprendre à vivre avec l’incertitude pour conserver notre liberté de penser et d’agir, voilà vraisemblablement le défi que nous, hommes et femmes du troisième millénaire, avons à relever ; des hommes et des femmes à qui l’immense essor de la technologie et de l’industrialisation a fait oublier que, dans le meilleur des cas, nos certitudes ne peuvent être que provisoires et que l’exposition au risque appartient à la condition humaine.

Marie de Solemne

Le Verbe AIMER…

2009-09-02T11:03:00.008+02:00

La douce Folie du verbe AIMER

Il se pourrait qu’aimer soit simple.

Il se pourrait qu’aimer ne soit rien d’autre que laisser aller.

Il se pourrait que l’amour ne soit pas un sentiment, mais une énergie pure, déposée là, dans un repli du temps.

Il faudrait prendre des mots forts, des mots créateurs, et les glisser dans l’ombre de nos prières. Ainsi s’uniraient-elles à la Lumière. Il faudrait oser franchir ces barrières, au-delà desquelles nous serions nus ; tout dépouillés de nos armures, infiniment fragiles, seulement riches de nos blessures.

Risquer de se noyer dans le temps du dégel, quand la brûlure de l’Amour transforme nos résistances en ruisseaux débordants.

Oser pleurer. Oser laisser l’inconnu effleurer nos déchirures.

Il faudrait… que des syllabes de vent claquent sur nos visages d’absents. Se réveiller. Il faudrait oser traverser sans gué, les torrents de peurs, les rivières de tourments de nos vies endormies.

Pour voir.

Pour voir ce que nos pauvres larmes n’ont pas compris. Ce que les sables du désert se désespèrent de retrouver. Ce que les regards d’enfants ne transmettent déjà presque plus…

Le chant des premiers temps, des premiers fous.

Le chant du commencement.

Le murmure insistant de l’Amour, de l’Aimé, de l’Amant.

Il faudrait tant pour apprendre à aimer. Ce presque-rien qui sans cesse nous échappe. Un frémissement de temps, sur nos fronts, arrêté. Pour nous donner le temps d’oser. L’audace tant redoutée. Le temps d’un Souffle qui nous traverse. Aussi doux que la brise de printemps, aussi prenant que le cri d’un amant.

Que faudrait-il encore pour que soit exaucée la prière de notre âme qui arpente les déserts ?

Que pourrait-on entendre, qu’elle n’ait déjà crié ?

Marcher encore. Marcher toujours. Depuis le commencement, marcher sur nos terres parsemées de ronciers.

Les pieds nus. Inlassablement. Patient. Riant de la violence du vent qui invite à danser ; pleurant sur cet immense Amour qu’il nous reste à sauver.

Mais personne ne voit.

Personne ne voit à quel point la lumière est ternie… quand nous ne sommes pas là. Pourtant, l’Amour vit, sans douter. Et parfois même il s’étend, souple et chaud, absolument vivant, sur nos cœurs d’aciers.

Le vent des grands déserts connaît sa vibration particulière.

Il sait que pour aller dans cette noire solitude que sont nos âmes privées d’Amour, privées d’Amant, privées d’Aimer, peut-être nous faudrait-il un peu d’élan. Un je-ne-sais-quoi qui nous rendrait moins effrayant le « Va ».

Ce « Va » qui nous habite et nous brûle comme l’effleurement d’un amour pas encore aimé.

Que faudrait-il pour aimer… simplement ? Pour rejoindre l’Amour dans l’illimité de nous-mêmes ?

Découvrir la subtile alchimie de nos mots conjugués. Découvrir le secret de la vitalité. Le mystère de cette énergie qui, seule, nous fait aller.

Le présent de « Va » contient la Présence — le participe présent, la participation présente de l’Infiniment Présent. Dans ce « Va » vibre la toute puissance de l’Amour : L’ALLANT !

Ainsi, voilà ce que Aimer serait. Si simple, si outrageusement simple.

Ainsi se dessine l’Amour inconditionnel.

Inutiles les « il faudrait », dépassés les « il se pourrait » et les incessants « peut-être » de l’Homme effrayé.

Voici l’Amour qui se nourrit de Participe Présent. Le seul qui donne et jamais ne reprend, car :

« Aimer c’est être l’Allant qui permet à l’autre d’aller.

VA… »

Marie de Solemne

ÊTRE ET NE PAS ÊTRE - La Tristesse et la Consolation

2009-08-30T11:31:00.008+02:00

ÊTRE ET NE PAS ÊTRE…

Être… sans ressource face au mal, la main tendue vers le vide.

Savoir que personne ne viendra attendre quand même.

Ne pouvoir s’abreuver à nulle source d’amour,

Et pourtant s’épuiser dans l’espoir.

À la fois, « être » et « ne pas être » vivant.

Ne pas être… dans le monde, mais dans la marge grise

Où échouent les âmes et les cœurs terrassés par surprise.

Ne pouvoir raisonner aucune de ses pensées,

Et s’abîmer, jour après jour, aux pieds de l’absence d’un Aimé…

À la fois, « ne pas être » ET « être »… existant.

Être… conscient de sa souffrance et ne rien faire pour l’atténuer.

Savoir que la lutte est faussée, qu’elle reviendra toujours,

Même après l’avoir mille et mille fois vaincue.

Et nourrir, retenir près de soi, ce malheur qui ne déçoit jamais.

À la fois…

Ne pas être… faible et être… infiniment fragile.

Être… emplie d’amour et ne pas être… en mesure de donner.

Ne pas être… souffrant et souffrir plus que tout,

Être… debout, sans plus vouloir marcher.

Dire… et se taire.

Murer le grand cri fou qui fait trembler les terres.

Se souvenir… pour effacer jusqu’aux traces de lumière.

Partir… dans le sillage des éphémères.

Enfin… Obtenir la grâce tant de fois demandée :

Oublier l’être et le non être.

Ne retenir que la joie et le bonheur

Vécus avec l’être que l’on a tant aimé

Parti doucement un soir d’été.

Garder en soi, à jamais, l’éclat de son âme pure et claire.

Ne plus avoir peur, ne plus pleurer,

Aimer au-delà de l’absence

Pour l’éternité.

Marie de Solemne

LA GÉOMÉTRIE DU DÉSIR

2009-08-28T08:27:00.008+02:00

DÉSIR D’ÊTRE OU DÉSIR D’AVOIR ?

Contrairement à ce que nous imaginons, le désir voyage rarement sur une droite tranquille absoute de tout danger ou de toute erreur. La problématique du désir emprunte souvent des paysages plus compliqués où les fausses lumières de l’envie et du besoin nous égarent souvent bien loin du bonheur attendu, de la quiétude espérée. De courbes en angles plus ou moins aigus, la géométrie du désir exige que l’on s’y attarde un peu pour séparer le bon grain de l’ivraie, et mieux connaître les différentes émotions qui, tour à tour, s’emparent de nous.

Si, par exemple, il est de plus en plus clair que notre société occidentale passe son temps à transformer les désirs en besoins, trois questions s’imposent : par quel artifice y parvient-elle ? Dans quel but ? Comment et pourquoi nous fait-on passer de la liberté du désir à la contrainte du besoin ?

Car il existe une réelle liberté dans le vrai désir — évidemment absente dans le besoin — que nous sommes prêts à troquer bien facilement contre quelque chose qui semble infiniment plus précieux ! Mais quoi ?

En réalité, il s’opère d’abord un passage par l’envie.

Les êtres désirants sont transformés en êtres envieux afin de créer le besoin et donc de mieux les assujettir. Voilà pourquoi il est sans doute un peu hâtif de prétendre que le désir est source d’aliénation potentielle car, visiblement, il ne le devient que lorsqu’il ne se déploie plus dans une relation duale entre le sujet et l’objet désiré, mais dans une relation triangulaire entre un sujet désirant, un objet désiré et un autre sujet jouissant déjà de l’objet désiré.

Voilà une nouvelle figure géométrique du désir, qui s’éloigne singulièrement de la droite simple et tranquille que beaucoup imaginent. Et c’est dans les bras de ce triangle — quelque peu pervers — que s’installent alors le besoin et la dépendance, rejetons malsains d’un désir dévoyé.

La pulsion du besoin de posséder ne viendrait finalement pas du manque d’un objet particulier, mais plus exactement d’un manque de joie, d’un manque de bonheur d’être, que l’on croit pouvoir combler par l’avoir, par la possession de telle ou telle chose.

En fait, le seul « Grand Désir » — qui nous habite tous — est le désir d’être heureux. Mais si la plupart du temps nous n’en sommes pas conscients, les publicitaires — au service de notre société de consommation — l’ont bien compris.

Ils ne se servent pas de nos désirs personnels ou de nos manques matériels réels pour vendre ou déclencher le besoin en l’appelant désir ; pour cela il utilise notre dramatique difficulté à être heureux, notre inaptitude au bonheur.

En effet, quel que soit l’objet proposé, il n’est jamais présenté seul, isolé, devant être adopté pour ses seules qualités intrinsèques. Que la cible soit : l’habillement, la nourriture, les loisirs, l’automobile ou encore l’informatique, nous retrouvons toujours des personnes physiques qui mettent en scène un morceau de vie avec l’objet choisi. Et que mettent-ils en scène ? Le plaisir, la jouissance, en clair le bonheur que leur apporte la possession de tel ou tel objet.

Si nous prenons l’exemple de la publicité pour le Coca-Cola, il nous est bien sûr montré la satisfaction que ressentent les acteurs lorsque, par une journée accablante de chaleur ils peuvent enfin étancher leur soif ou lors d’un « coup de stress » ils apaisent leur angoisse et retrouvent subitement la force, le courage d’accomplir l’impossible (!). Mais surtout, effet sournois de la suggestion, grâce à la boisson en question les protagonistes semblent instantanément détendus, joyeux, juvéniles, sereins, amoureux et aimés… Bref, une incroyable et infiniment séduisante harmonie règne dans le groupe, la famille, le couple (images systématiquement utilisées) et cela uniquement grâce à une boisson sucrée et pétillante !

Que demander de plus ?

Il est évident que ce n’est nullement l’objet central de la publicité que nous désirons, mais bien plutôt le plaisir, la joie, le bonheur que paraissent en retirer les personnes présentes.

Nous ne désirons pas ce que l’autre possède, nous envions le plaisir qu’il lui donne et, plus encore, le bonheur qu’il est capable de vivre.

Finalement, la chose en question nous est bien égal, seule importe la capacité de jouissance qu’elle détient, seule importe la joie patente qu’elle procure.

Le fait est là, et nous ne le répéterons jamais assez, nous ne désirons qu’être heureux, vivre dans le bonheur. Ce qui, somme toute, est une noble inclination, un désir éminemment normal et sain.

Cependant, pourquoi ce désir, au départ si humainement naturel, dérape t-il en besoin, puis même en jalousie, avec tout ce que cela implique de possible malveillance à l’égard d’autrui ?

Face à cette question, seule une autre question nous vient à l’esprit : à quel niveau se situe donc notre dépendance ? Autrement dit : à partir de quand trébuchons-nous du désir vers l’envie, du concret vers l’abstrait.

La réponse la plus satisfaisante est sans doute celle qui fait état de l’ignorance dans laquelle nous sommes de nos désirs propres, de nos chemins personnels menant au plaisir, et surtout de cette propension qu’a l’Homme à vouloir posséder ce qui ne peut l’être, à ne désirer que ce qui lui échappe : l’immatérialité du plaisir de l’autre.

Si, pour reprendre notre exemple précédent, une bouteille de Coca-Cola est un objet relativement facile à acquérir, il n’en est pas de même pour le plaisir ou le bonheur qui, eux, nagent en pleine abstraction.

Le bonheur, ça s’achète où ? Combien ça coûte ?

Une fois posées, ces deux questions révèlent toute leur absurdité, voilà peut-être pourquoi nous ne nous les posons quasiment jamais…

En réalité, comme l’essentiel se résume uniquement à posséder cette joie-là, à parvenir à ce bonheur-ci, et non à comprendre l’origine de nos désirs ou de nos pulsions, nous préférons devancer toutes les questions embarrassantes en brandissant l’irremplaçable code-clé : j’achète !

Voilà, nous avons prononcé le mot fatidique, le sésame diabolique. Nous allons tenter d’acheter au meilleur prix le plaisir de l’autre, son bonheur d’être, sa légèreté de vivre !

Stupide… peut-être. Mais néanmoins réel : c’est ce que beaucoup tentent de faire, inconsciemment, presque tous les jours.

« Je ne peux malheureusement acheter que ce qui est à vendre, sinon il y a longtemps que je me serais offert un peu de bonheur.», disait Jean-Paul Getty, important industriel américain devenu milliardaire dans l’exploitation du pétrole.

En fait, toute l’économie semble être fondée sur notre inaptitude à être heureux, sur notre manque cruel de bonheur et de joie, sur une incapacité à s’autoriser le plaisir, à atteindre le bonheur et à le vivre.

Pauvres hères abandonnés des dieux, nous cherchons la joie dans une bouteille de Coca et nous traquons le bonheur dans le regard des autres. Nous nous pensons civilisés, freudiennement acceptables, quand nous ne sommes que de doux-durs, innocents et tristes, à la recherche du paradis perdu.

Voilà donc un des biais merveilleusement tordu par lequel nous passons (la bouche en cœur) de ce que nous imaginons être un désir légitime et personnel, à ce qui s’avère être en réalité une envie pulsionnelle, un besoin induit dans lequel s’inscrit l’effet de mimétisme vers lequel chaque humain tend, dès qu’il cesse de réfléchir.

Ce mimétisme peu aussi être nommé « la contagion du désir ».

Pourquoi est-il difficile de se prémunir de cette contagion ?

Pourquoi désirons-nous ce qu’autrui désire ou possède ?

Parce qu'il nous faut expressément assouvir notre seul Vrai Désir, désir originel qui est, comme nous le disions précédemment, le désir d’être heureux portant comme conditions : le désir d’être estimé, accepté, désiré, le désir de reconnaissance ; autrement dit : LE DÉSIR DE L’AMOUR D’AUTRUI.

Et presque tous les désirs humains ont, en réalité, cette fin.

Marie de Solemne

FRATERNITÉ… Où es-tu ?

2009-08-26T18:38:00.008+02:00

L’INFINIE PUISSANCE DE LA DOUCEUR

Fraternité, qui es-tu ? Et surtout : où es-tu ?

Ces simples questions en disent peut-être plus sur la fraternité que de longs discours. Pourquoi semble t-elle si insaisissable et en même temps si désirable ?

En premier lieu, et au risque d’assombrir nombre d’illusions, un peu d’honnêteté nous oblige à constater qu’écrire sur la fraternité naturelle (familiale) révèle déjà bien plus de « dé-liés » que de « plein ».

Qu’en est-il de la fraternité spirituelle (fraternité d’esprit) ? Ce lien humain capable d’accueillir la différence, de recueillir l’indigence, de laisser fleurir l’espérance ?

Pour beaucoup, la fraternité semble réservée à des mondes à part : le monde religieux, la Franc-Maçonnerie, ou encore certaines communautés fraternelles laïques. Elle paraît n’être réalisable qu’au sein de lieux précis, fermés ; ne concernant que des personnes choisies, quelques minorités cultivant un jardin fraternel privé, en vase clos, protégé des turbulences de la vie âpre du dehors.

Pourtant la fraternité ne grandit pas si on l’enferme ; elle ne jaillit que de l’Ouvert. Elle commence son œuvre dans le cœur de chaque être humain, et c’est ainsi qu’elle avance dans les rues noires, qu’elle nous devance dans nos espoirs. Toujours elle accompagne le peu d’amour et de respect dont nous sommes capables, pour que l’étranger — cet autre qui ne m’est rien — puisse, grâce à elle, continuer son chemin en toute dignité.

Mais le mot « fraternité » dérange. On lui préfère des termes moins idéalistes, moins irraisonnables, plus accessibles comme : solidarité, amitié, camaraderie, compagnonnage.

La fraternité serait-elle hors de notre portée ? Serait-elle trop puissante, trop délicate à manier ? Le capital à investir serait-il trop élevé pour notre propre misère ?

Oui… la fraternité effraie. N’est-elle pas infiniment trop exigeante ? Est-ce pour cela que nous confions si volontiers aux saints et aux sages — qui savent donner sans recevoir — d’exercer la fraternité auprès des malheureux qui, eux, ne peuvent que recevoir sans donner ?

Une telle vision de la fraternité est non seulement réductrice mais aussi, avouons-le, dramatiquement veule.

La fraternité, ce n’est pas seulement donner ce que l’on a, c’est avant tout offrir ce que l’on est.

Face à cette définition, l’échappatoire semble bien mince… S’il est toujours possible de se dérober avec l’armure d’un : « je n’ai rien », qui oserait dire à voix haute : « je ne suis rien » ?!

La fraternité , c’est l’élan qui brise les murs d’indifférences ; qui fait que soudain, comme le dit A. Finkielkraut : cette souffrance qui ne nous regarde pas, nous regarde.

La solidarité, elle, est le bras efficace du sentiment fraternel. La solidarité est une attitude, nous dit A. Jacquard. C’est la mise en acte concret de l’élan initial, de cette inclination première. Fraternité et solidarité sont aussi indissociables et complémentaires que l’Amour (merveilleusement incompréhensible) et l’acte d’aimer (désespérément simple).

Mais si les images que véhiculent les mots Fraternité et Amour sont trop fortes, trop « engagées », nous pouvons cheminer doucement, pas à pas, sur le chemin qui mène au Grand Jardin avec leurs humbles serviteurs que sont : la tendresse, la patience, le respect et la bienveillance. Autant de fleurs qui n’attendent que l’écrin de notre cœur pour fleurir et nous réjouir.

Plutôt que toujours penser à l’autre en déclinaison négative ; plutôt que continuer d’enseigner à nos enfants : « Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas que l’on te fasse », le temps est venu de réenchanter nos vies sur des accords affirmatifs :

« Fais aux autres ce que tu voudrais que l’on fasse pour toi ».

Marcher le premier, même si le chemin est abrupt. Oser aller vers l’insensible et même l’insupportable. Sourire à l’inconnu, car nous en sommes capables. Ne pas douter, ne pas craindre, car seul nous sera repris ce que nous n’aurons pas donné… et finalement, il ne nous est demandé qu’un peu de bonne volonté.

« Rien n’est plus puissant que la douceur, disait Dostoïevski, il n’est qu’à voir combien la banquise craint la douceur du vent du Sud… »

Dès lors, que craignons-nous exactement, pour à ce point nous enfermer dans les tanières sombres de nos vies trop privées ? D'aimer ou d'être aimé…?

Marie de Solemne

LE SENTIMENT DE CULPABILITÉ

2009-08-25T10:31:00.009+02:00

L’ANGOISSE CULPABILISANTE

S’il est bien un sentiment qui mérite que l’on s’interroge sur ses origines, c’est sans aucun doute le sentiment de culpabilité.

À elle seule, l’expression « sentiment de… » exprime nettement l’ambiguïté qui entoure l’émotion ressentie.

Avoir le sentiment de, c’est présupposer une pensée, une attitude de l’autre — ou des autres — envers soi-même et ce avec toutes les marges d’erreur que cela implique.

Dès que l’on s’interroge sur un sentiment de culpabilité que nous avons pu ressentir (ou que nous ressentons) nous réalisons sans peine qu’il s’abreuve à une peur, à une angoisse qui, bien qu’indéniable, n’en reste pas moins délicate à identifier avec justesse.

L’angoisse responsable du sentiment de culpabilité semble d’une fidélité navrante : souvent rencontrée dès la plus jeune enfance, elle colle toujours à la peau et au cœur de l’adulte, assassinant sa liberté intérieur à coup de manques répétés et sournois — il s’agit, bien sûr, de l’angoisse de n’être pas aimé !

Dans son ouvrage Malaise dans la civilisation, Freud met directement en relation le sentiment de culpabilité, la notion de Bien et de Mal et l’angoisse devant le retrait de l’amour.

L’ANGOISSE CULPABILISANTE DEVANT « L’AUTORITÉ », c’est-à-dire : l’Autre.

Souvent, le Mal ne consiste nullement en ce qui est nuisible et dangereux pour le Moi, mais au contraire en ce qui lui est souhaitable et lui procure du plaisir. L’Homme est donc bien soumis à une influence extérieure — étrangère à lui-même — qui décrète ce que l’on doit nommer le Bien et le Mal, et comme ce n’est pas son propre sentiment qui l’oriente vers cette discrimination, pour se soumettre malgré tout à cette influence étrangère, il lui faut une raison.

Elle est facile à découvrir dans sa détresse et sa dépendance absolue d’autrui, et l’on ne saurait mieux définir cette « raison » qu’angoisse devant le retrait de l’amour. S’il lui arrive de perdre l’amour de la personne dont il dépend — affectivement — (qu’il s’agisse d’un conjoint, d’un parent, d’un enfant, d’amis, ou même simplement de la communauté sociale dans laquelle l’Homme évolue), il perd du même coup la protection contre toutes sortes de dangers ; et le principal auquel il s’expose est que cette personne toute-puissante lui démontre sa supériorité sous forme de châtiment.

Par conséquent, le Mal est en effet, originellement, ce pourquoi on est menacé d’être privé d’amour ; et c’est par peur d’encourir cette privation que l’on doit éviter de le commettre.

Dès lors, peu importe qu’on ait commis le mal ou qu’on ait eu seulement l’intention de le commettre ; dans un cas comme dans l’autre, le danger ne surgit que dès l’instant où l’autorité (la personne dont nous sommes dépendant affectivement) découvre la chose, et dans les deux cas elle se comporterait semblablement.

On nomme cet état « mauvaise conscience », mais à proprement parler il ne mérite pas ce nom car, à ce stade, le sentiment de culpabilité n’est évidemment qu’angoisse devant la perte de l’amour, qu’angoisse « sociale ». Chez le petit enfant, il ne peut jamais être autre chose ; mais chez beaucoup d’adultes il ne change guère, hormis le fait que c’est la « grande société humaine » qui prend la place du père ou des deux parents.

Aussi, ces adultes ne se permettent, en règle générale, de commettre le mal susceptible de leur procurer un plaisir que s’ils sont certains que « l’autorité » (en l’occurrence la société environnante) n’en saura rien ou ne pourra rien leur faire ; seule la crainte d’être découvert détermine leur angoisse.

L’ANGOISSE CULPABILISANTE DEVANT SON JUGE INTÉRIEUR : le SURMOI

Avant tout rappelons-nous la définition du terme SURMOI, qui nous vient de S. Freud :

« Le Surmoi est une des instances de l'appareil psychique, dont la formation résulte de l'intériorisation inconsciente de l'image d'une personne représentant l'autorité (par exemple, le père ou les parents). Le surmoi exerce un rôle de juge moral et peut, dans certains cas, suite à un refoulement, occasionner des conflits facteurs de névrose. »

Nous pourrions donc penser qu’il suffit de bien cacher de ce que l’on croit de petites (ou grandes) vilenies pour que le sentiment de culpabilité nous laisse en paix. Mais il n’en est rien. Si l’on peut toujours espérer pouvoir se cacher des autres, il est bien plus difficile de se cacher de soi-même. Le juge le plus intransigeant se trouve à l’intérieur de nous.

Un grand changement intervient dès le moment où l’intériorité est intériorisée, en vertu de l’instauration d’un Surmoi. Alors, les phénomènes de conscience (morale) se trouvent élevées à un autre niveau, et l’on ne devrait parler de conscience et de sentiment de culpabilité qu’une fois ce changement opéré. Dès lors, l’angoisse d’être découvert tombe aussi et la différence entre faire le mal et vouloir le mal s’efface totalement, car rien ne peut rester cacher au Surmoi, pas même des pensées. Toutefois la gravité réelle de la situation a disparu du fait que l’autorité nouvelle, le Surmoi, n’a aucune raison — croyons nous — de maltraiter le Moi auquel il est intimement lié.

LES DEUX ORIGINES DU SENTIMENT DE CULPABILITÉ

Nous connaissons ainsi deux origines au sentiment de culpabilité : l’une est l’angoisse devant l’autorité, et l’autre — postérieure — est l’angoisse devant le Surmoi.

La première contraint l’Homme à renoncer à satisfaire ses désirs. La seconde, étant donné l’impossibilité de cacher au Surmoi la persistance des désirs (soi-disant) défendus, pousse en outre le sujet à se punir.

À l’origine, le renoncement est bien la conséquence de l’angoisse inspirée par l’autorité externe ; on renonce à des satisfactions pour ne pas perdre son amour. Ceci une fois accompli, on est pour ainsi dire quitte envers elle ; il ne devrait alors subsister aucun sentiment de culpabilité.

Mais il en va autrement de l’angoisse devant le Surmoi. Dans ce cas, le renoncement n’apporte pas un secours suffisant, car le désir persiste et ne peut être dissimulé au Surmoi. Un sentiment de faute réussira par conséquent à naître, en dépit du renoncement accompli.

Dès lors, le renoncement à ses désirs, n’exerce plus aucune action pleinement libératrice, l’abstinence n’est plus récompensée par l’assurance de conserver l’amour, et l’on a échangé un malheur extérieur menaçant — perte d’amour de l’autorité extérieure et possible punition de sa part — contre un malheur intérieur continuel, à savoir cet état de tension propre au sentiment de culpabilité.

En conclusion, il convient de rappeler que face à l’angoisse devant le retrait de l’amour (qu’il vienne de l’extérieur — l’Autre — avec la crainte du rejet ; de la société environnante, avec la crainte du jugement de valeur avec mépris, ou du juge intérieur, Surmoi, avec la mésestime de soi et sa conséquence : l’inhibition) et le douloureux sentiment de culpabilité qui en découle, certains peuvent arriver à cultiver une forme d’indifférence, de pseudo détachement, de froideur envers les autres, y compris (et sans doute avant tout) envers ceux qui semblent leur refuser tout amour.

Ce piège menant à l’insensibilité est d’autant plus séduisant comme refuge que, dans notre société actuelle, l’insensibilité est très souvent privilégiée, au détriment de la sensibilité qui elle, est vécue comme faiblesse, déficience, impuissance, dans un monde où les échanges affectifs sont encore trop fréquemment considérés comme une perte de temps.

Il est ainsi éclairant de relire cette parole de Roland Jaccard :

« Derrière ce masque de souveraine indifférence se dissimule toujours un profond sentiment d’insécurité et de mépris de soi. »

Marie de Solemne

AIMEZ VOUS LES UNS LES AUTRES… (Surtout MOI !)

2009-08-23T09:41:00.009+02:00

Voilà déjà plus de deux milles ans, un jeune homme, doux et humble de cœur, simple fils de charpentier, révéla à un groupe d’amis qui le suivaient partout, le sésame, la clé universelle pour que les hommes puissent enfin s’arracher à la fange tiède dans laquelle ils se roulaient avec complaisance : « Tu aimeras ton prochain comme toi-même ».

(Ça vous rappelle quelque chose, n’est-ce pas ? Même vaguement…)

À mon avis, c’est là que les ennuis ont commencé…

Les siens (le jeune homme doux), bien sûr, mais aussi les nôtres ! Pourtant, on ne peut pas dire qu’il ait cherché la complexité, Jésus ! Il a même essayé de faire entrer le secret de l’amour (ce qui n’est pas rien) en une seule phrase de sept mots ! Il faut dire que Jésus, lui, Il aimait tout le monde, naturellement, sans aucun effort, alors que pour nous… disons que cela est un peu plus compliqué.

Par conséquent, il est évident que pour lui, le fait de recommander à chacun, afin de mieux vivre ensemble, sans s’écharper, sans se trucider pour des broutilles (à l’époque c’était très « tendance »), de suivre le précepte : « Tu aimeras ton prochain comme toi-même », cela a dû lui sembler tout à fait abordable — à notre niveau quoi.

Eh bien, pas tout !

Il est vrai que lorsqu’on aime vraiment quelqu’un, nous avons l’habitude de plutôt surestimer un peu (sinon beaucoup) la personne en question. Et, Lui, Jésus, comme Il aimait l’humanité tout entière, Il nous a tous cru capables, d’une part de comprendre la phrase (ce qui serait un minimum) et en plus de l’appliquer.

Mais nous, qu’est-ce qu’on a fait, qu’est-ce qu’on a compris ? RIEN !

La preuve : depuis plus de deux milles ans qu’on nous rabâche : « Tu aimeras ton prochain comme toi-même », on n’y arrive toujours pas !

Finalement, quand c’est trop simple, ça nous embrouille ou ça ne nous paraît pas assez sérieux.

Il convient donc d’opérer un bref retour sur nos incompétences, en clair : disséquer cette phrase qui ne fait que mettre en lumière notre côté borné, genre dernier de la classe qui bougonne dans son coin : « toutes façons, c’est nul, j’comprends rien et ça sert à rien… » (Cela vous rappelle-t-il quelqu’un ?…)

Ainsi :

— Premièrement : « Tu aimeras »

À première vue cela ressemble fort à un ordre… Et, évidemment, nous n’aimons pas ça ; cette manière d’aborder un problème a curieusement la faculté de nous coincer. C’est normal, comment voulez-vous aimer sous la menace ?!

(Remarquez, cela m’étonne… Déjà sur les premiers mots, il doit y avoir un problème de traduction, car Jésus n’était pas le genre à donner des ordres incisifs. Il était même plutôt moderne pour son époque : dialogue, écoute interactive, compréhension, prise en compte des problèmes personnels de l’autre, etc., style avant-gardiste, quoi ! Enfin bon…).

— Deuxièmement : « …ton prochain ».

Ton prochain… C’est d’un vague !

Voulait-Il parler de la personne la plus proche de nous (laquelle ?) ?, ou bien de quelqu’un que nous ne connaissons pas encore, que nous rencontrerons « prochainement », le prochain à venir sur la liste de nos relations ? Seulement, comme le prochain n’est jamais le dernier (c’est bien connu…), alors, dans le doute, on s’abstient, on attend… Depuis deux mille ans !

— Troisièmement, et fin, (le pire) : « comme toi-même ».

Alors, là c’est la catastrophe !

C’est vraiment la fin qui embrouille tout !

Subitement nous nous trouvons empêtrés dans une sale contradiction. Même en réfléchissant bien, quand j’étais toute petite, personne ne m’a jamais dit qu’il fallait que je m’aime ! Il semblait même que cela flirtait avec le péché… (L’orgueil, et patati et patata…)

Cela dit, imaginons que Jésus ait dit l’inverse : « Aimes-toi comme tu aimes ton prochain ». Ça laisse rêveur, non !

Bon, il est clair que pour l’avenir de l’humanité, il serait plus raisonnable de revenir à la parole originale : « Tu aimeras ton prochain comme toi-même », et fixer notre esprit (ou ce qu’il en reste) sur le mode d’emploi, le fameux : « comme toi-même » qui nous empoisonne.

Parce qu’il est bien là le problème : si nous ne sommes pas doués pour aimer c’est que nous n’avons rien compris au mode d’emploi !!

Nous, nous avons la détestable manie de toujours écouter le début d’une phrase mais rarement la fin…

Et, justement, là, il faut commencer par la fin !

Autrement dit, il faut commencer par s’aimer (plutôt sympa le programme…), et seulement grâce à cet effort prodigieux, un jour viendra où nous serons — enfin — capables d’aimer l’autre pour lui-même et non dans le dessein perfide qu’il nous répète à longueur de journée « Tu es formidable, intelligent, beau, etc. », ce qui signifie, en clair, que, oui, nous avons le droit d’être aimé, que nous sommes « aimable ».

Résumons : la parole du jeune charpentier, doux et humble de cœur, est donc à lire (et à relire) EN ENTIER, et la seule chose qui nous est en premier demandé est, avant toute chose, de : S’AIMER SOI-MÊME !

Finalement, vu sous cet angle, c’est tout de même plus confortable, non ! D’ailleurs ne dit-on pas :

« Charité bien ordonnée… commence par soi-même. »

Marie de Solemne

© Éd. Dervy

LE DÉSIR D'AIMER

2009-08-21T08:06:00.008+02:00

LE DÉSIR D’AIMER

Perdue au sein du monde

Enivrée de la peur qu’apporte chaque seconde

Malgré tout, malgré moi, malgré vous… Je désire !

Je désire jusqu’à l’inaccessible,

Et frémis en rêvant

À l’incendiaire folie de l’amour indicible.

Seul l’élan d’un tel amour me portera

Au-delà des frontières du néant

Jusqu'à ce point de non-retour

Où, innocents et paisibles, baignés de jour,

Enfin s’enlacent les amants.

C’est là, dans ce lieu de prière,

À cette heure inconnue

Où s’éveillent les désirs et s’apaisent les guerres

Qu’enfin je connaîtrai la liberté.

La liberté de renoncer.

Je renoncerai à posséder

Je renoncerai à dépouiller

Pour apprendre en silence,

Dans des flots de patience et d’infinie gaîté

À conjuguer le verbe aimer

Avec Ta Lumière pour sujet.

Marie de Solemne

(In "Entre Désir et Renoncement" Ed. Dervy/ Albin-Michel)

PENSER ET CRÉER SA VIE: 2) PERDRE UN ÊTRE AIMÉ

2009-08-19T10:54:00.000+02:00

PENSER ET CRÉER SA VIE: 2) PERDRE UN ÊTRE AIMÉ

Voir le texte complet sur : www.livresmariedesolemne.blogspot.com

2) PERDRE UN ÊTRE AIMÉ

2009-08-19T10:29:00.006+02:00

Chapitre 2

Il faut se rendre à l’évidence…

Non, le XXI^e siècle n’a pas tout prévu.

Non, le XXI^e siècle n’est pas qu’une somme de gains par rapport au moyen-âge, il a même perdu certaines connaissances et sagesses essentielles.

Non, le XXI^e siècle ne détient pas le secret de la vie, sinon il détiendrait aussi celui de la mort et ce n’est pas le cas.

Non, le XXI^e siècle n’est pas un siècle pire ou meilleur que les autres, il n’est que ce que les hommes sont et ont voulu qu’il devienne : un étonnant mélange de génie, d’orgueil, de nouvelles valeurs et de limites oubliées.

Que nous manque-t-il pour profiter pleinement de l’existence offerte, pour VIVRE, tout simplement ? Apprendre, ou plus exactement réapprendre, la mort.

Ce mot énerve, certains trouvent même que l’on en parle trop. Peut-être parce que cette terrible impuissance à laquelle la mort nous confronte est en décalage avec l’endoctrinement moderne : « La vie est un combat que nous devons gagner ».

Il reste aussi que les acteurs du XXI^e siècle ont une prédilection pour les histoires qui se concluent par un « happy end » ; « une belle fin » sournoisement remise en question par cette monstruosité immorale qu’est la perte définitive d’un être aimé.

Nous aimons les histoires d’amour, non les histoires de mort.

Bien que nous sachions tout cela, nous n’ignorions pas que, paradoxalement, ce sont ceux qui refusent le plus obstinément de regarder la mort comme une simple étape de la vie, qui sont, le jour venu, le plus en demande de lumière, d’aide à ce propos. Car, qui que nous soyons, riches ou pauvres, cultivés ou non, croyants ou non, cette étape (épreuve ou occasion — à chacun de choisir) fait partie du menu obligatoire.

Dans 80% des cas, avant même que notre propre mort soit inscrite sur l’agenda du destin, nous aurons à affronter celle de quelqu’un que nous aimons plus que tout, à accompagner cet être aimé vers un sursis ou vers la fin et, si nous n’en sommes pas capables, nous ne trouverons alors aucun autre moyen de gérer la honte intérieure que notre faiblesse génèrera, que celui de refuser encore plus violemment tout ce qui entoure le phénomène de la mort.

Le cercle est pour le moins vicieux.

1) PERDRE UN ÊTRE AIMÉ

2009-08-19T09:24:00.007+02:00

Chapitre 1

Le XXI^e siècle a fait rêver bon nombre d’entre nous.

Jusqu’aux années 80, parler du XXI^esiècle relevait presque de la science-fiction, avec ses éventuelles et époustouflantes nouveautés technologiques, ses promesses médicales et sociales frôlant parfois l’utopie, mais aussi avec l’avènement d’une humanité plus spirituelle, plus encline à considérer l’être humain comme un sujet et non comme un objet, qu’il soit de consommation ou d’expérience.

Une parole attribuée à André Malraux est d’ailleurs entrée dans les connaissances populaires : « Le XXI^e siècle sera spirituel ou ne sera pas ».

Puis, peu à peu nous nous sommes rendus compte que, tout simplement, ce siècle mythique n’était que la continuité du XX^e et que nul miracle ou apocalypse ne viendrait changer notre quotidien. Ne restaient que l’espérance, les désirs fous et, surtout, les priorités que l’humain choisissait d’investir.

L’une des priorités, dans nos contrées occidentales favorisées, est d’augmenter la longévité de la vie et cela dans les meilleures conditions possibles, physiques. L’autre, est de toujours et encore augmenter le confort matériel de chacun, au risque d’entrer dans une spirale de l’inutile et parfois même du nuisible.

Mais cela est-il suffisant ?

La prolongation de la vie et un confort matériel grandissant sont-ils les seuls objectifs sur lesquels nous devons travailler afin que nos existences ressemblent, enfin, à ce que certains nomment : une belle vie ?

De toute évidence, non.

Vouloir améliorer nos vies en faisant l’impasse totale sur la plus grande peur, sur la plus grande angoisse de tout être humain est la pire erreur de notre ère moderne qui, s’imaginant les siècles passés comme les tenants de l’obscurantisme, a résolument éradiqué certains sujets de réflexion et certaines traditions fondamentales en s’imaginant ainsi pouvoir échapper à ce qui la dérange le plus : la mort !

Mort, le mot scandaleux est lâché.

L’occidental fortuné (fortuné, en regard de pays plongés dans la misère) ne doit pas (plus) parler de la mort : c’est indécent, malsain, morbide, pessimiste et, de plus, le sujet a la trivialité de prouver l’impuissance humaine face à la fin, la vraie, celle que personne ne peut ni programmer, ni éviter, ni même (soyons honnêtes) retarder.

Dès lors, que faire lorsqu’on ne parle plus de la mort mais que, curieusement, les êtres humains continuent d’avoir le toupet de mourir ?

Que faire lorsque vient notre tour et que nous avons été préparé à presque tout, sauf à « Ça » ?

Que faire lorsque, persuadé de vivre à une époque toute-puissante, dans un pays où tout est prévu, une personne que nous aimons est soudain frappée du sceau de l’ultime départ et que, bouleversé et perdu dans notre chagrin, nous nous tournons alors vers les médecins, les institutions, les éventuelles traditions qui restent et que, ô cruelle surprise, il n’y a quasiment rien ni personne pour aider celui qui va partir comme celui qui va devoir continuer à vivre dans l’insupportable absence que laissera le (ou la) disparu ?

CHERCHE SIÈCLE BIEN ASSURÉ POUR PARANO SUR-ENTRAÎNÉ

2009-08-17T08:50:00.008+02:00

Il est assez fréquent d’entendre dire que les Occidentaux sont des assistés… Et, évidemment, ce n’est pas tout à fait un compliment.

Bien sûr, nous nous rebellons tous contre un tel qualificatif peu glorieux, en brandissant avec orgueil notre sacro-sainte individualité, autonomie, etc.

Seulement voilà, si nous remplaçons benoîtement le mot assisté par le mot assuré, que découvrons-nous ?

C’EST VRAI ! MONSTRUEUSEMENT VRAI !

Assistés, assurés : même combat !

Certes, nous pouvons toujours nous enferrer un peu plus et refuser avec morgue la définition de « peuple d’assistés », mais, quelle que soit notre mauvaise foi, il nous est impossible de nier l’évidence : nous sommes réellement un « peuple d’assurés » !

Par les cornes de la limace ! (Eh ! Pourquoi pas la limace ?)

Que nous est-il donc arrivé à nous, hommes et femmes du pays-du-soleil-couchant (en clair, pour ceux qui manquent de repères géographiques : l’Européen, le Français) pour avoir à ce point besoin de s’assurer ?

C’est que, justement, l’individualisme coûte cher ! N’avez-vous jamais entendu parler de son éminence grise, affreusement redoutée et fuit comme la peste : la responsabilité individuelle ?

Ah ! Je vois que nous commençons à mieux estimer l’étendue de l’horreur… et de l’erreur. La réalité est que nous manquons tellement d’assurance personnelle que nous exigeons d’être assurés afin de nous rassurer… (simple, non ?) Le problème est que nous sommes voraces (et trouillards…) nous nous assurons pour tout ! Absolument tout.

C’est inouï !

De nos jours, aucune action, aucun pas en avant, aucune décision ne peuvent plus être pris sans, auparavant, s’être assuré ! On assure tout et n’importe quoi ! Bien sûr la maison, la voiture, les bijoux, les tableaux, mais aussi le chien, les poissons rouges, le salon de jardin et bien évidemment soi-même ! Assurer sa vie, c’est quand même le minimum pour un parano, non ! Certains en assurent même quelques petits morceaux en plus (on ne sait jamais…!) : une main, les yeux (ou un seul, ça dépend), la voix, les jambes, et j’en passe.

Aujourd’hui, l’intolérable est de perdre la moindre chose sans recevoir en contrepartie un dédommagement ; dédommagement financier bien sûr !

Eh, oui, tout se compte, tout se comptabilise, même un doigt de pied, et le pire est que donner une valeur marchande à un bout de doigt signifie le valoriser !

Subtile perversité de l’être humain moderne…

Le drame (car évidemment drame il y a, sinon ce ne serait pas intéressant, n’est-ce pas ?) c’est que l’on ne s’engage plus dans quoi que soit sans avoir, auparavant, contracter une assurance. Avant on contractait le typhus ou la peste bubonique, maintenant on contracte une assurance ! Remarquez, c’est à peu près la même chose : c’est terriblement contagieux et ça finit toujours par vous bouffer la vie.

Bon, que les plus courageux d’entre nous ne se désespèrent pas si vite, il reste tout de même un secteur où ces garces d’assurances se casse les dents : l’amour !

Ah… Ce n’est pas faute d’avoir, là aussi, des clients ! Même en amour, les gens veulent des garanties tous risques, tout déplacements ! Seulement voilà, l’amour est rebelle à toute assurance maladive, impossible à enfermer dans un contrat, même avenant !

Vous avez compris, maintenant, pourquoi l’amour est si rare : nous n’osons plus être amoureux, personne ne veut nous assurer ! Personne ne peut garantir que ça durera toujours, que nous ne souffrirons jamais et, qu’en cas d’échec, nous serons intégralement remboursés (quoi que…) à la valeur du neuf. C’est un comble tout de même !!

Bon, il est donc clair qu’aucune compagnie n’est encore prête à assurer nos amours, alors PROFITONS-EN !

Il est inutile d’aller se retourner l’estomac (et le reste d’ailleurs…) en s’offrant un saut à l’élastique pour ressentir l’exaltation du saut dans le vide. Pour cela il suffit d’oser tomber amoureux : d’aimer sans assurance ! Le must, en matière de risque, le sublime à la portée de tous.

Tant pis pour les tièdes, les mièvres, les comptables angoissés, les financiers parano. Qu’ils continuent d’assurer leurs fantasmes. Aimer est réservé aux audacieux, aux intrépides, aux indépendants responsables.

L’amour ne sera jamais assuré, car ce qui nous séduit en lui, est la part d’incertitude qui nourrit le frémissement amoureux…

Marie de Solemne

UNE SOMBRE HISTOIRE DE LANTERNE

2009-08-15T10:07:00.005+02:00

Connaissez-vous l’histoire de la petite lanterne de Confucius ?

Confucius… Vous savez, ce philosophe chinois, qui sévit voilà plus de deux milles ans, à qui l’on attribue aisément toutes les sentences dont on a oublié l’auteur ?

Eh bien, en voilà une qui paraîtrait réellement de lui et que certains connaissent sans doute déjà :

« L’expérience est une lanterne que nous portons accrochée dans le dos et qui n’éclaire que le chemin déjà parcouru. »

Lumineux, non !!

Pourtant, avec un peu d’honnêteté, n’aurions-nous pas envie d’ajouter :

« ET ENCORE… »

En effet, non seulement il est bien connu que, la plupart du temps, notre propre expérience ne nous sert à rien (il n’est qu’à voir combien de fois nous sommes capables de recommencer avec candeur la même stupide erreur !…), mais, comme si cela ne suffisait pas, nous avons un tel entraînement à la mauvaise foi que nous sommes capables de nier avoir vécu telle ou telle expérience, pour peu que nous ne puissions en tirer une quelconque fierté.

Alors, évidemment, s’il n’y a rien à voir et personne pour regarder… Que voulez-vous qu’elle éclaire cette lanterne !?

Cela dit, reconnaissons qu’il existe néanmoins quelques exceptions. Il peut, en effet, nous arriver de concéder avoir eut telle expérience ; seulement, pas à n’importe quel prix !

La condition sine qua non est que cela nous permette de nous valoriser auprès d’autrui, qu’il s’agisse d’amis, de nos enfants, de nouvelles relations, etc.

D’ailleurs, n’est-il pas vrai qu’une de nos petites obsessions est que notre expérience profite aux autres… !

Plus que tout, nous adorons donner des conseils, brandir des interdictions, siffler des menaces, faire miroiter l’échec de l’autre dans la boule en cristal de notre passé, en clair : sabrer toutes ses espérances au nom de notre sacro sainte expérience.

Pour autant, protéger, aimer, sa moitié, ses enfants, ses amis, etc., ce n’est tout de même pas vouloir leur imposer un « truc » qui ne nous a jamais servi à rien ?

Eh bien… Malheureusement, de toute évidence, SI !

Bon, résumons : en précisant que notre expérience n’éclairait donc que notre passé, Confucius était très explicite, mais courtois. Cela voulait tout simplement dire que l’expérience ne sert à rien, même à celui ou celle qui l’a vécu !

Désespérant, non… Surtout que, la plupart du temps, ce que l’on nomme « expérience » fut une épreuve douloureuse, sinon on l’appelle « réussite »… On ne va pas se priver, tout de même…

Bon, très bien… Dès lors, si notre expérience ne sert à rien et à personne (pas plus aux autres qu’à nous-même), et si, de plus, elle a été traversée dans des conditions lamentables (en termes de valorisation) et éprouvante et qu’on ne peut même pas s’en vanter, alors quoi !

Cela signifie-t-il que nous ne servons à rien, que nos épreuves passées ne sont que des épiphénomènes d’une futilité et d’une insignifiance consternante, genre de sucre d’orge au poivre dont la vie a le secret pour ne pas mortellement s’ennuyer ?

Assez ! Stop au misérabilisme !!

« Lorsque nous avons le nez trop près de la bougie, un peu de recul permet toujours de mieux voir… » (Ce n’est pas de Confucius…)

Allez, reprenons tout sous un autre éclairage …

Certes, notre expérience personnelle n’est pas là pour que nous nous exhaussions au rang de prophète de tous les malheurs avec des : « Je te l’avais bien dit ! » aux parfums toxiques. Certes, notre expérience ne pourra sans doute pas non plus éviter à ceux que l’on aime de s’affaler dans les méchantes ornières boueuses où nous avons rampé — l’autre n’est pas nous !

Seulement, si notre expérience, cette « lanterne » dont nous parle Confucius, n’éclaire peut-être aucun chemin, ni devant ni derrière, ni le mien ni le vôtre, elle fait pourtant de chacun de nous une clarté pour les autres, une épaule éclairée pour les jours de ténèbres.

Et ce n’est déjà pas si mal…

Elle peut nous permettre d’être là en cas de mauvais coup du sort dans la vie de ceux qu’on aime, et d’alors pouvoir comprendre, c’est-à-dire « prendre avec », « prendre avec soi »… Doucement, sans jugement. La simple lueur que nous portons sur l’épaule n’illumine pas le chemin que l’autre devrait prendre, mais signale au moins notre présence à celui qui ne voit plus —qui ne voit plus ce qu’il doit faire et être.

Par la grâce de cette lanterne, alors on se retrouve, on se relie, on se réconcilie, et l’on peut enfin offrir la main qui relève, telle une mère, un père, le fait pour son enfant puis, ensemble, recommencer à marcher… Chacun sa petite lanterne dans le dos qui, ainsi que toute lumière, n’est pas là pour être vu, mais pour donner à voir

Marie de Solemne

QUI EST L'AUTRE ?

2009-08-14T12:23:00.004+02:00

Le monde du couple est un microcosme où se cristallisent nos désirs, nos incapacités, nos exigences et nos frustrations à l’égard de l’autre.

Mais qui est l’autre ? Qu’attend-on réellement d’une rencontre ?

À travers la relation intime, avec « l’autre du couple », se déclinent peu à peu les problématiques de chacun. Nous rencontrons alors différents paliers qui lient ou délient l'union des deux êtres. Parmi les plus fréquents nous retrouvons :

- Le sentiment de Solitude - La Culpabilité - Le Mensonge - Le Désir - Le Renoncement - le Doute -

Une parole populaire qui peut faire sourire dit :

FAIRE UN COUPLE, C’EST NE FAIRE QU’UN. OUI, MAIS LEQUEL ?

Cette phrase, pour amusante qu'elle soit, résume assez bien l’état d’esprit dans lequel se forment — ou se déforment —nombre de relations amoureuses.

Dès lors, pour tenter d’échapper au diabolique « JE + TU = MOI », il n’est pas inintéressant de regarder de plus près qui sont ces Je, ces Tu et ces Moi.

Altérité, réciprocité, responsabilité, sont des mots-étapes qu’il faudra apprivoiser puis adopter, ajuster, conjuguer.

1) Le JE/CELA et le JE/TU

— Le JE/CELA

Parfois, l'Autre n'est plus le TU célébré et respecté dans sa dignité comme il le devrait.

Celui ou celle que l'on dit aimer (et que l'on croit aimer) devient un CELA , c'est-à-dire un objet et non un sujet.

Dans ce cas, l'Autre de nous — le Tu qui fait face à notre Je — abaissé au stade d'objet, n'est plus aimé -selon le sens réel du verbe aimer - mais utilisé pour satisfaire nos besoins qui remontent parfois à l'enfance, valoriser notre ego, compléter tous les manques que nous traînons depuis des dizaines d'années, notamment affectifs.

Nous sommes alors confrontés à ce qu'on nomme une relation "dominant/dominé", bien que les conséquences d'une union dans le JE/CELA soient bien plus complexes et nuisibles que dans la "simple" relation dominant/dominé.

Marie de Solemne

à suivre…

METTRE SA VIE EN VERBES

2009-08-09T13:25:00.002+02:00

Nous ne manquons pas de noms (qu’ils soient propres ou communs) pour parler de ce qui nous manque, de ce qui nous blesse ou nous fait rêver. Malheureusement, les noms ne servent qu’à tenter de mettre des images sur nos désirs les plus forts, les plus urgents ou les plus doux, et que peut-il y avoir de commun entre l’éclat concret, évident et rassurant d’une image et un concept aussi abstrait que le bonheur, aussi subjectif que l’amour ou aussi complexe que la relation à l’autre ? Bien peu… Trop peu, dans tous les cas, pour nous servir de guide, de support dans un travail sur soi, pour comprendre qui l’on est et devenir ce qu’on peut.

Les noms qui peuplent le langage du développement intime, parfois jusqu’à l’écœurement, ont-ils le pouvoir de nous rendre créateur de notre vie ? De toute évidence, non.

Le bonheur est un nom, l’amour est un nom, l’existence est un nom, la vie (elle-même !) n’est qu’un nom… Et, qu’ils soient réunis, ou pris isolement, aucun de ces noms ne nous apportera la lumière espérée, le soutien désiré — seulement un peu de manque en plus : nous pouvons mettre un nom sur notre trouble sans pour autant savoir y remédier.

Au mieux, et quel qu’il soit, la tâche du nom est de nous permettre d’évoquer, de désigner un objet, un état, un sentiment, un rêve…

Mais nous ne vivons pas encore le bonheur ou l’amour escompté, nous ne faisons que raconter ce que cela serait si nous n’étions pas simple spectateur mais, enfin, acteur de notre vie !

Alors, que faire lorsque la douceur nous échappe ?

Que faire pour découvrir le chemin clair des aubes tranquilles ?

Que faire pour savoir qui l’on est, ce qui nous manque réellement ?

Que faire pour prendre soin de soi sans défigurer l’autre ?

DÉCOUVRIR LE POUVOIR DU VERBE ET SES EXIGENCES.

À SUIVRE…

Marie de Solemne

LA DOUCEUR D'AIMER

2009-08-09T10:58:00.002+02:00

"Il y a une infinie douceur à aller au devant de l'amour, au devant de la demande.

Il y a une lumineuse noblesse à offrir ce qui nous manque et à nous réjouir d'un simple sourire"
Marie de Solemne

QUI EST MARIE de SOLEMNE ?

2009-08-09T10:45:00.002+02:00

Philosophe, écrivain et conférencière — études et recherches en philosophie, psychologie et sociologie, Marie de Solemne se consacre depuis plusieurs années à l’écriture d’ouvrages (essais, romans) portant sur la connaissance de soi et la relation à l’autre. Elle privilégie également les dialogues pluridisciplinaires en se mettant à l’écoute des plus grands penseurs de notre temps.

Marie de Solemne est également, depuis l’année 2004, consultante en Psycho-Philosophie, Logos-Thérapie et Développement Personnel. Elle reçoit en consultation privée à son cabinet à Rognes, près d’Aix-en-Provence. RV au 06 12 71 49 35

Ses derniers ouvrages publiés sont :

- Le Chant Rauque de l’Absence – Roman – Ed. Albin-Michel

- Le Mal d’Incertitude – Essai - Ed. DervY

- MOI + TOI = MOI²- Et autres délicieuses convenances personnelles… - Ed. Dervy –

- L’ombre et la Grâce – Recontre avec PIEM – Ed. Dervy –

À paraître :

- Je te rappellerai demain… - roman –

- Douze Verbes à Vivre – Essai développement personnel

Autres Titres:

1. Aimer désespérément – Ed. Dervy / Albin-Michel

2. La grâce de solitude – Ed. Dervy / Albin-Michel

3. Innocente culpabilité – Ed. Dervy / Albin-Michel

4. Insaisissable fraternité – Ed. Dervy

5. La sincérité du mensonge – Ed. Dervy

6. Entre désir et renoncement – Ed. Dervy / Albin-Michel

7. Aimer…Malgré tout (rencontre avec J-Y-- Leloup) – Ed. Dervy

8. L’enthousiasme et la joie au temps de l’exaspération (rencontre avec Robert Misrahi) – Ed. Dervy

9. Passeurs de vie (rencontre avec Jacques Salomé) – Ed. Dervy

10. Islam et libre arbitre ? (rencontre avec Malek Chebel) Ed. Dervy –

LA SOLITUDE

2009-08-09T10:24:00.002+02:00

La solitude naît parfois d'un rejet, d'une incompréhension, d'un terrible sentiment d'abandon qui vient des confins de l'enfance…

Alors, rien au monde n'est pire que ses griffes qui lacèrent vos espoirs et vos rêves de bonheur.

Cette solitude là vous agenouille face à un mur, sans force et sans secours.

M. de Solemne

VIOLENCE PSYCHOLOGIQUE

2009-08-09T09:25:00.001+02:00

"Les blessures laissées par la violence psychologique et par la violence verbale sont profondes et causent énormément de souffrance aux personnes qui en sont victimes".

Pourquoi si peu en ce monde ne réalisent qu'il s'agit de la nouvelle violence du XXIè siècle et que des êtres meurent intérieurement pour ne pas avoir été compris, entendu ?

L'isolement est la conséquence cruelle de cette violence singulière.

M. de Solemne